28.11.00
Какое жилье нам нужно.
Жилищный вопрос испортил не одно поколение российских людей.
Азбучно-литературная истина. И сейчас мы еще также далеки от решения этой
проблемы, как и в 1980 году. Но, может быть, это только кажется? Демография
делает свое дело: население стремительно убывает, может быть еще немного, и,
даже при нынешних не очень высоких темпах строительства, жилья хватит всем. И в
этих условиях, важным является вопрос – как строить жилье, и какое.
Наши города застроены так, что напоминают кляксы. (Это сравнение, как и
нижеследующее мрачноватое описание, не относится к какому-то конкретному
городу, но ко всем, или почти ко всем, российским городам). Нагромождение
многоэтажных коробок, вперемежку с редкими группами коттеджей. “Спальные”
микрорайоны. Промышленные предприятия и воинские части, занимающие лучшие
территории. Широкие проспекты, внезапно переходящие в узкие, словно горлышки
бутылок, проезды и перекрестки. Целые кварталы покосившихся от времени
кирпично-деревянных хибар (историческая ценность), встречающиеся и в центре и
на окраинах. Всюду ямы и канавы, запах гниющего мусора, замызганные машины.
Отъедем подальше от города, на природу. Но и тут нет полного удовлетворения:
через каждые 40-50 км, в шахматном порядке, вокруг центра города-мегаполиса
расположились химические заводы, нефтяные скважины, и их влияние ощущается
явственно.
Но вот, на берегу реки, в сосновом лесу, за высоким забором – городок,
состоящий из теремов-дворцов самой причудливой архитектуры, облепленных
спутниковыми тарелками. Это те, кого называют “новыми русскими” (среди которых
немало городских чиновников), отделившись кирпичной стенкой от враждебного
города, с его помойками, заводами и бомжами, строят свой комфортный и
безопасный город. Они уверены в абсолютной правильности построенного ими
двухполярного мира (здесь – роскошь, там – грязь, разбитые дороги и серые
коробки). Наивные люди.
Все-таки мы – азиаты (древние, а то еще современные жители Азии
обидятся). Древним азиатским правителям важна была не столько сама роскошь,
сколько контраст этой роскоши с окружающей грязью и нищетой.
В Европе те, кто вырвался во власть или в богатые слои общества, быстро
поняли, что жить в двухполярном мире крайне неудобно: стоит выбраться из своего
комфортного мира во внешний, как на себе ощущаешь все его прелести – разбитые
дороги, грязь, заразу, преступность, ненависть простых людей.
Оказалось, что размывание пропасти между дворцами и хижинами, создание
в городе нормальной инфраструктуры, комфортного жилья для населения – крайне
выгодно для всех слоев населения, в том числе и для представителей высшего
класса. Решение этой проблемы осуществилось путем создания возможности
населению самостоятельно выбирать из множества различных промежуточных
вариантов требуемый уровень комфортности жилья и район проживания, в
зависимости от конкретных пристрастий и достатка. Проживание на одной
территории людей, относящихся приблизительно к одной группе по достатку и
уровню запросов, удивительным образом сгладило социальные конфликты.
Для конкретной семьи появилась возможность, по мере роста достатка, поменять
район проживания на чуть более престижный. Естественно, появились и “гарлемы” с
“истсайдами”. Наличие в городе “неблагополучных” районов, конечно, неприятно,
но это лучше, чем весь город – сплошной “гарлем”.
Практически все европейские города оказались застроенными по следующему
принципу:
· центр города (офисы,
многоэтажные и низкоэтажные дома, как правило, дорогие, как и сама жизнь в
таком районе),
· сравнительно близкие к
центру городские районы, несколько отличающиеся от центра и друг от друга по
уровню “элитности” жилья и уровню комфортности,
· городские окраины,
застроенные дешевыми муниципальными и частными (“доходными”) домами, обычно
3-6-этажными, где снимают жилье люди с небольшим достатком; здесь расположены
также промышленные предприятия,
· пригородная зона, где
проживает основная масса “среднего класса”, застроенная преимущественно 2-3
этажными добротными частными домами-“майсонетами” (на 1-2 хозяев). Эта зона
практически соответствует по уровню жизни городским районам, близким к
центральным, имеет всю необходимую инфраструктуру, включая автодороги, по
которым можно доехать до центра за 15-20 минут.
Принципы, по которым осуществляется застройка российских городов,
значительно отличаются от западных. Казалось бы, в наших городах тоже есть
жилье и районы разной “элитности”. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить
местные газеты с объявлениями о продаже квартир. Но это – иллюзия. На самом деле,
как уже говорилось в начале, существует лишь два вида жилья: супердорогое – для
элиты, и “бомжатники” – для всех остальных. Различие между развалюхой 40-х
годов и “современным” домом с квартирами “с улучшенной планировкой” не столь
значительно, как это может показаться. То есть, в начале какое-то отличие
имеется, но уже через несколько месяцев, по мере заселения, дом-новостройка
становится близнецом своего старого собрата: такие же обос…ные лифты с
обгоревшими кнопками, ободранные стены, сломанные перила, разбитая и
разграбленная осветительная арматура, проломленные двери на этажах,
размороженные трубы отопления, мусор на лестнице, крысы, забитые мусоропроводы
и засоренная канализация. Лоджии, застекленные чем попало, порой просто зашитые
досками со свалки. Новенькая школа рядом с домом-новостройкой, радовавшая
новоселов не только свежестью, но и удивительно покладистым детским
коллективом, изменяется еще быстрее: обычной картиной на школьном дворе
становятся группы агрессивных пьяных подростков, здесь и там разбросанные
шприцы.
Можно, конечно, по привычке попенять на малокультурное население, не
желающее к тому же бережно относиться к общественному имуществу.
Это не население малокультурное, это результат целенаправленной
политики местных властей (впрочем, политики, санкционированной “сверху”),
предусматривающей такой порядок, при котором, даже в самом хорошем районе,
часть квартир (до 5%) обязательно заселяется деклассированными элементами.
Захочет строительная компания, МЖК, ЖСК построить свой дом – местная
администрация обязательно оттяпает несколько квартир и отдаст их “очередникам”
из разных “категорий”. И вот, вселяются в новый дорогостоящий дом, таща с собой
драные диваны с клопами, алкоголики, тунеядцы и наркоманы, вся заслуга которых
в том, что их халупы подлежали сносу (чтобы на месте этих халуп построить тот
же закрытый городок для суперэлиты). А с ними в новый дом приходят грязь, мрак,
драки, пролитые потолки и загаженные лифты. Конечно, это относится не ко всем
“очередникам” и “погорельцам”, не все из них алкоголики. Но это дела не меняет:
в доме и в районе все равно появляется категория жильцов, своими действиями
вольно или невольно сводящая на нет все усилия остальных жильцов по поддержанию
требуемого уровня жизни (комфортности, чистоты, безопасности и т.д.). Сразу
возникает вопрос, почему бы таким категориям не давать дешевое жилье в дешевых
районах города.
Оказывается, что насильственное равномерное “подселение” муниципальных
очередников в “коммерческие” дома – не просто действия властей, идущих по пути
наименьшего сопротивления (как, не затрачиваясь, давать жилье таким
категориям). Оказывается, это имеет ПОЛИТИЧЕСКОЕ обоснование. Один важный
чиновник из Правительства с экрана телевизора так объяснял эту позицию:
· нельзя допускать создания “гарлемов”
в городе,
· добропорядочные, работящие и
материально обеспеченные жильцы должны за свой счет обеспечивать адаптацию
социально опустившихся соседей к цивилизованной жизни (то есть оплачивать и
выполнять за них работы по обустройству дома, по установке дверей, замков,
остеклению лоджий, очистке забитых ими мусоропроводов и канализации,
восстановлению разграбленных ими и их дебильными детишками лифтов и щитовых,
охранять от них своих детей по пути в школу и т.д.).
Естественно, сам этот чиновник живет в доме, где такой контингент
появиться не может в принципе. Что ж, лицемерие – еще не самое худшее из
качеств российского чиновничества. Трудно поверить, что этот чиновник искренне
верит, что бочка меда исправит вкус добавленной ложки дегтя, тем более, что весь
имеющийся многолетний опыт говорит, что именно те самые 2-5% “бомжей”, которые
волей чиновника попадают в более или менее престижный район, создают ВСЮ массу
проблем для 98% остального населения. (Термин “бомж” здесь считаю вполне
применимым, потому что бомж – это не обязательно человек без квартиры; это, так
сказать, состояние души).
Легко понять настроение человека, купившего на заработанные деньги
квартиру в “хорошем” районе, когда он обнаруживает соседство “муниципального
подселенца”. Что ни сделай – все пойдет прахом. Не удивительно, что стремление
жильцов как-то усовершенствовать, улучшить свой дом, двор, быстро проходит. А
жаль, ведь жильцы – это огромная созидательная сила, никакой ЖЭК с ними не
сравнится. А что до ЖЭКов и ЖЭУ, то им тем более бесполезно тягаться с
изобретательностью “подселенцев”, крушащих все, что можно и нельзя. Вот и
приходят дома и дворы в полный упадок.
Еще один аспект – преступность. Милиция сбивается с ног (впрочем, не
очень-то и расстаралась, все равно бесполезно), не успевая регистрировать
преступления по всему городу (“не успевают” регистрировать 4 из 5 совершенных
преступлений, но это тема другой статьи). Поневоле позавидуешь жителям и
полицейским западных стран. Преступность там сконцентрирована во вполне определенных
районах, и полиции облегчается задача удерживать ее в рамках, безопасных для
общества. По более или менее приличным районам жители ходят без опаски:
“контингент” из “гарлема”, даже случайно попавший в такой район, чувствует себя
, как нудист на общественном пляже, или как таракан на кафеле операционной, и
старается побыстрее убраться. Не уберется – вызовет повышенный интерес полиции.
Ну, как относится 98% жильцов к 2% бомжеватых соседей, в общем понятно.
Но ведь и “бомжи” страдают от такого соседства. Ведь им что нужно, это
в общем-то теплая нора. А тут эти неугомонные соседи вечно что-то придумают.
Ходят, вечно пытаются собирать какие-то деньги. Ну зачем бомжу кодовый замок
или домофон на входную дверь подъезда? Конечно, никаких денег он не сдаст. А потом,
зимним вечером, приползя к закрытому подъезду, бедный бомж никак не может
вспомнить код или найти ключ. Так ведь и замерзнуть можно. Или вот еще: ну что
это за дом, где нельзя справить малую нужду в лифте или большую на лестнице –
эти жильцы того и гляди поймают. Опять таки не с кем поговорить, приходится с
частного сектора корешей в дом тащить. Нет, все-таки и бомжу удобнее жить там,
где его окружают такие же собратья.
Так что нет ничего страшного в такой “сегрегации” (вспомнил слово из
политического лексикона 70-х годов). Каждый должен жить там, где хочет и может.
Искусственное смешение социальных групп населения крайне вредно для
общества.
Самое главное и отчасти сенсационное открытие: большинство население
согласилось бы оплачивать из своего кармана минимальные затраты на содержание
жилья для социально низких слоев населения, только бы эти слои не селились
рядом.
Безусловно, существуют случаи, не вписывающиеся в такую схему.
Матери-одиночки или люди, имеющие проблемы со здоровьем, например, тоже могут
попасть в трудную ситуацию и в соответствующий “слой” населения. Но жизнь
показывает, что эти случаи сравнительно редки. И к ним - особое отношение. В
большинстве случаев человек сам выбирает свою "нишу".
Интересно, что, даже после искусственного создания нашими чиновниками
прослойки бомжей в каждом доме и районе города, жизнь начинает все расставлять
по своим местам: бомжи пропивают свои квартиры, перебираясь поближе к своим
“корням”, на их место поселяются уже другие жильцы, уже социально “повыше”, и
так далее. Но процесс этот очень медленный.
Остается надеяться, что все же наши российские чиновники поймут свою
выгоду в нормальном расселении людей, как это делается в западных странах
(Европа мы все-таки больше, чем Азия), и наши города перестанут, наконец,
пугать иностранных туристов своей похожестью на кляксу.
P.S. Мой друг Артур из Германии
со статьей не согласен, переписка переросла в дискуссию, отдельные моменты которой
стали отличным дополнением к статье. Эти моменты, я, с согласия Артура, решил
поместить на свой сайт:
- Well, you are right, an asocial person
doesn’t like living among normal people and it is not easy to get him back to
normal. So the easiest solution is to locate the asocial elements in a special
ghetto. It will lead to more and more ghettos.- (Ну, в общем ты прав, асоциальные
личности не очень-то любят образ жизни, принятый у нормальных людей, и им трудно
вернуться к этой нормальной жизни. Так что проще всего поместить всех асоциальных
элементов в специальное гетто. Это приведет к появлению все новых и новых
гетто).
Артур,
в русской политической лексике понятие "гетто" в основном
используется для обозначения территорий, где проживающие удерживаются насильно
или почти насильно. Но сейчас нигде в мире гетто в таком виде уже нет. Используются
"географические" понятия "гарлем", "ист-сайд",
"вест-сайд" и так далее. Конечно, в США контраст сильнее, чем в
европейских странах. Но в каждом европейском городе есть районы, заселенные
относительно менее обеспеченными и более незаконопослушными гражданами, часто объединенными
по национальному признаку. Такие районы я видел, например, в Лондоне. Правда, в
Лондоне и в этих районах относительно чисто. Потому что соответствующие службы
регулярно наводят необходимый санитарный порядок. А количество полицейских в
таких районах заметно больше. У нас же, как я писал в статье, каждый город -
это один большой гарлем. Я не за то, чтобы малообеспеченных или асоциальных
граждан насильственно выселяли в "гарлем". Просто не нужно
искусственно и бесплатно их поселять в дома, где люди квартиры ПОКУПАЮТ. Эту
мысль, может быть, трудно понять европейцу, так как в его стране такая ситуация
не может произойти никогда (экономические законы не позволят). Разве что в
кино. Есть триллер, в котором рядом с аккуратным коттеджем богатой семьей поселяется
грязный, наглый, но защищаемый законом, бомж. Для западного зрителя - это
"киношный" триллер, кошмар. А для нас это зачастую повседневная
жизнь: неплохой многоэтажный дом в престижном экологически чистом районе.
И вот, представь себе: заходишь в подъезд, там темно (бомж из квартиры №... вывернул и пропил все лампочки
и неоднократно), проходишь через пролом сломанной двери (бомж), поднимаешься на лифте на нужный этаж
(еще неизвестно, работает ли лифт, так как бомж регулярно ворует медные катушки
в лифтовом механизме) и в полной темноте хватаешься за ручку коридорной
двери... А она измазана дерьмом. И стены на лестнице измазаны
дерьмом. Это 20-летний сын бомжа и его дружки из "частного сектора"
(районы бараков и халуп) забавлялись. Мы установили кодовый замок и домофон на
входную дверь. Но бомж живет в доме и имеет ключ. А когда он его теряет, он
ломает замок (просто обрывает провода, выковыривает кнопки). А еще младшие дети
(детишки 14 и 16 лет) бомжа залезли на чердак (там у них шприцы и наркотики) и
засунули в канализационный ствол деревянный брус от сломанной ими двери. В
результате этого у владельца квартиры на 12 этаже канализация пошла в квартиру.
И он вынужден был, как рыбак, веревкой с крючком, вытаскивать чертов брус
сверху. Надо ли говорить, что в свободное от пьянки и подвигов время дети бомжа
"бомбят" наши машины во дворе, воруя магнитолы. В милицию обращаться
бесполезно, там не до бомжей, у нас в городах людей убивают каждый день, а
тюрьмы переполнены, и через них прошло 20% населения. Надо ли говорить, что
бомж не платит за квартиру и за электроэнергию. А бывает, что в доме есть газ
(у нас, слава Богу, электроплиты). Сколько нормальных людей гибнет из-за того,
что у пьяного бомжа взорвался газ в квартире, и рушится часть дома!
В
то же время, бомж и его дети вовсе не рады жить в этом доме и рады бы переехать
к таким же, как они, но таких домов не строят. А ведь что я предлагаю: да - это
тоже граждане, и они тоже должны жить по-своему достойно (в том числе и в
интересах остального населения). Зачем им лифт и домофон? А стены в общих
коридорах можно сразу сделать гладкими, чтобы легче было смывать дерьмо. Они-то
сами (бомжи) конечно, смывать и наводить порядок в доме не будут, и платить за
это не будут. Ну и что, можно заплатить из бюджета города. Это дешевле, чем
чистить целые города.
- And if you look on American ghettoes you will
see that children born in these ghettoes are dammed to become criminals and
remain in these ghettoes. So the American myth about equal chances for all
Americans (born in a ghetto or in a condominium or suburb) is quite a
hypocrisy.- (И если ты посмотришь на американские гетто, то увидишь, что
дети, родившиеся в этих гетто, обречены стать преступниками и навсегда остаться
в этих гетто. Так что американский миф о равных возможностях для всех
американцев (где бы они не родились – в гетто, в пригороде или в собственном
домовладении) – это лицемерие.
Вырастут
ли дети бомжа в гарлеме порядочными людьми или ворами - не знаю. Но вряд ли
жизнь в нашем доме поможет им стать лучше. Это тоже вариант американского мифа:
вот был бомж из гарлема, поселили его в нормальный дом - и он стал нормальным,
трудолюбивым и законопослушным гражданином.
М.Седогин
