Амнистия не имеет права на существование
в демократическом правовом государстве
Объявленная Госдумой амнистия 2000 года всколыхнула общественность. На свободу едва не вышли “орденоносные” убийцы, грабители, рецидивисты. Законодатели спохватились и “поправили” ситуацию. Однако ситуация от этого не перестала быть абсурдной и опасной для общества и государства.
Неуклюжая российская судебная машина постоянно перемалывает в тюрьмах почти 1,5 млн. человек. За решетку попадают за украденную банку огурцов, “взятку” в 100 рублей, нарушение правил дорожного движения… Неудивительно, что, поперхнувшись огромным количеством заключенных, эта машина должна периодически освобождать камеры для новых сидельцев. И механизм амнистии здесь очень кстати. Несмотря на заверения официальных лиц, что на свободу выходят только отдельные категории заключенных, на самом деле освобождение происходит без разбору, скопом. Амнистия и не позволяет это сделать как-нибудь по-другому. Российские города уже почувствовали последствия последней такой амнистии. Причина чудовищной “наполняемости” тюрем в России – разговор долгий. Но само понятие амнистии требует первоочередного осмысления.
К сожалению, все чаще мы узнаем о случаях ухода многих высокопоставленных преступников от ответственности, причем зачастую уже после объявления достаточно суровых приговоров, как правило в результате амнистии.
Необычайно широкое использование в нашей стране такой формы освобождения преступников от ответственности вызывает у общественности множество вопросов.
Является вполне очевидным, что институт амнистии не имеет права на существование в демократическом правовом государстве, поскольку являет собой систему внесудебных решений, восходящую к древним монархиям. Никогда не слышал об амнистиях, проводимых в европейских странах или в США. Разве что в каких-нибудь странах центральной Африки. Наличие амнистии в законодательстве РФ, даже в совокупности со множеством пояснений, толкований и подзаконных актов, не делает ее законной. Применение амнистии грубо нарушает конституционное право граждан на равенство перед законом. Действительно, за одно и то же преступление один гражданин может “отсидеть” до амнистии несколько лет, лишиться имущества, а другой, совершивший преступление перед амнистией, полностью освобождается от наказания и зачастую возвращается в руководящее кресло совершать новые преступления. А третий, совершивший то же преступление уже после объявления амнистии, может опять же оказаться за решеткой на несколько лет! Известно множество случаев, когда о предстоящей амнистии было сообщено заранее...Какое уж тут равенство перед законом и неотвратимость наказания! Представляется очевидным: преступник может быть освобожден от ответственности только в случае принятия нормативно-законодательных актов, изменяющих отношение к конкретному виду преступлений. В любом другом случае вопрос освобождения должен решать суд.
Конечно, можно было бы обратиться в Государственную Думу с предложением рассмотреть вопрос об исключении амнистии из уголовного законодательства РФ. К сожалению, механизм внесения законопроектов в повестку дня заседаний Думы требует наличия лобби и определенных финансовых затрат (что ж, такова жизнь, и такова наша Дума – сами выбирали). Поэтому более перспективным является путь, предусматривающий обращение в Конституционный суд. При этом следует учесть, что этот орган не рассматривает вопросы о неконституционности каких-либо законодательных норм (кстати, почему?), за исключением случаев обращения в суд самих депутатов Госдумы. Зато любой адвокат, ведущий защиту клиента по преступлению, аналогичному тому, по которому кто-либо был освобожден от ответственности по амнистии, может обратиться в Конституционный суд. Для адвоката это будет блестящий ход в пользу подзащитного, а для общества – очевидная польза, так как, возможно, таким способом удастся избавить российское законодательство от незаконного и опасного законодательного атавизма – амнистии.
М.Седогин
